يستولي على 70 ألف درهم من شخص في استثمار وهمي

ألزمت المحكمة المدنية في دبي شخصًا آسيويًا على دفع مبلغ 70 ألف درامز لشخص عربي أقنعه بشراء شاحنة ودراجة لتقديم الطلبات ، شريطة أن يستأجرهم في شهر واحد من واجبها في التعاقد.

بالتفصيل ، رفع شخص عربي دعوى مدنية ، دعا إلى الآسيوي كطالب أول والشركة التي يملكها كطالب ثان لدفع مبلغ 91 ألف درهم له باهتمام قانوني ، على أساس من القول بأنه كان أقنعته أولاً بفرصة استثمارية لشركتها التي تتمثل في شراء شاحنة ودراجة.

قال المدعي العام إنه التزام بواجبه في الاتفاق ودفع المدعى عليه 70 ألف درهم ، وأصدر الأخير إعلانًا للديون الذي يضمن التزامه بدفع مبلغ رأس المال المستثمر ، مشيرًا إلى أن الاتفاقية تشمل استئجار الشاحنة ودراجة التسليم من قبل إحدى شركات المدعى عليهم لصالح المدعي لمدة 3500 درهم شهريًا ، ولكن لم يتم تحقيق ذلك.

وأضاف أنه اتصل بالمدعى عليه عدة مرات لإرجاع المبلغ الذي استولى عليه ، لكنه تم تعيينه للقيام بذلك ، الأمر الذي دفعه إلى رفع دعوى قضائية ، وربط بصورها في الصحف للاتفاقية ووكالة قانونية ، وعقد الإيجار ، تسليم التحويل ، وإعلان الديون.

بدوره ، لم يحضر المدعى عليه أو يمثل أي طرف نيابة عن شركة المدعى عليه ، وبالتالي فإن المحكمة قضت على حساب مع خبير لسماع القضية.

في تقريره ، خلص الخبير إلى أن شركة المدعى عليه لديها رخصة تجارية محدودة ، في حين أن المدعى عليه هو مؤسسها ومديرها التنفيذي ، مما يشير إلى أن الأخير وافق على المدعي على أن يدفع الأخير 70 ألف درهم لشراء شاحنة ودراجة مسجلة في اسم الشركة ، شريطة أن تظل مملوكة للمدعى عليه.

أوضح الخبير أن المدعى عليه وافق مع المدعي على استئجار الشاحنة منه مقابل 3500 درهم شهريًا لمدة عام كامل ، مما دفعه إلى التعاقد معه ونقل مبلغ 70 ألف ديرهام لاستثماره في شركته.

وأشار إلى أن المدعى عليه لم يحضر أمام الخبرة على الرغم من الإعلان عن المنشور ، ولم يقدم أي وثائق توضح أن المبلغ يتم نقله إليه ، مشيرًا إلى أن موافقة الديون على الكاتب العدالة تعترف بأنه مدين المدعي العام بمبلغ 70 ألف درهم ، ويتعهد بإعادته تمامًا دون أي تأخير.

فيما يتعلق بحساب عائد الاستثمار ، ذكر الخبير أن المتفق عليه بين الطرفين وفقًا لعقد الوكالة والاستئجار الذي ارتكب المدعى عليه لدفع العائد على المدفوعات الشهرية على مدار عام مع ما مجموعه 42 ألف درهم ، ولكن كانت أوراق الحالات مجانية ، والتي تستفيد من شراء الشاحنة والدراجة المتفق عليها أو استثمار المبلغ في المقام الأول.

من جانبها ، ذكرت المحكمة في قرارها أنها تطمئن صحة النتيجة التي انتهى بها الخبير ، لأنه كان يعتمد على أبحاث المواد السليمة ، واتفاقها مع أدلة الدعوى ، مما يشير إلى أن طلبات المدعي ضمنيًا في ذلك ، يتطلب إرجاع المدعى عليه لإرجاع المبلغ بفائدة 5 ٪ حتى يكتمل الدفع.